Όπως έχουμε προαναφέρει στο παρελθόν,
είναι επιβεβλημένο να αναφέρουμε δυσάρεστα γεγονότα προς όφελος των ΕΔ,
καθώς μέχρι σήμερα διαπιστώθηκε ότι το «κουκούλωμα» με την συνέργεια
ημών των δημοσιογράφων, μόνο κακό έκανε.
Θα ασχοληθούμε πάλι με ενέργειες κάποιων
«σεσημασμένων» που απασχολούν την ευρυθμία και την Χρηστή αντιμετώπιση
του «πολλαπλασιαστή ισχύος», δηλαδή των στελεχών των ΕΔ.
Από την παρακάτω «Διοικητική
Ιστορία» προκύπτουν τέσσερα ερωτηματικά τα οποία θα διατυπωθούν ενώπιον
του αναγνώστη προς προβληματισμό και βέβαια σχετική ενημέρωση. Η Ιστορία
έχει ως εξής:
Σε μονάδα του Στόλου, προ έτους, κατά την
εκτέλεση εργασιών, έτυχε σε μηχανοστάσιο να υπάρξουν οχλήσεις σε μάτια
και αναπνευστικό ορισμένων στελεχών, που όμως αντιμετωπίσθηκε άμεσα στο
Νοσοκομείο, ενώ τα συμπτώματα υποχώρησαν γρήγορα. Φυσικά διατάχθηκε ΕΔΕ,
η οποία διαπίστωσε τις άμεσες ενέργειες των εμπλεκομένων, ενώ
επιπροσθέτως, το Πόρισμά της ξεκάθαρα δεν απέδωσε ευθύνες καθώς δεν
διαπιστώθηκε δόλος ή αμέλεια προσωπικού και ειδικότερα της «υπολόγου»
του χώρου. Το Πόρισμα έγινε δεκτό όχι μόνο από τον Κυβερνήτη του πλοίου,
αλλά και από τον Διοικητή των Φρεγατών μας και τελικά από τον Αρχηγό
Στόλου και το θέμα, κατά τα προβλεπόμενα σε Νόμους και Διατάξεις,
εθεωρήθη «λήξαν».
Το θέμα όμως για κάποιους δεν είχε λήξει.
Ύστερα από έναν χρόνο από το παραπάνω γεγονός, η «Υπόλογος» μένει
έγκυος με συνέπεια, κατά τις προβλέψεις των κανονισμών, να φύγει από την
υπηρεσία της και να περάσει από το ΓΕΝ από όπου θα αναχωρούσε για την
«άδεια κυήσεως» ενός Ελληνόπουλου. Εκεί ξαφνικά, «της έρχεται» ένα
έγγραφο από τον Κλάδο Προσωπικού του ΓΕΝ, το οποίο δεν ήταν ευχές για
την επικείμενη κύηση, όπως θα περίμενε κανείς, αλλά μία «Κλήση σε
Απολογία» για το περσυνό συμβάν για το οποίο, όπως διαπίστωνε το κύριο
διοικητικό εργαλείο της ΕΔΕ προς τούτο, δεν υπήρχε λαβή ασκήσεως
τέτοιου ελέγχου, με αποτέλεσμα η κλονισμοί του Δικαίου να είναι
προφανείς!!
Εμείς, διερωτόμαστε επί τεσσάρων διαπιστωτικών ερωτημάτων που προκύπτουν για τους γνωρίζοντες τις διαδικασίες….
- μήπως έχει σχέση αυτή η διοικητικώς επιθετική κίνηση στην έγκυο με προηγούμενη «ενδικοφανή προσφυγή» της, που είχε καταθέσει ερχόμενη πάλι, στο εγγύτερο παρελθόν, από «άδεια κύησης ανατροφής» και είχε προσφύγει κατά του ΓΕΝ/ΔΚΒ;
- μήπως αυτή η επιθετική κίνηση έχει «στόχο» άλλους που «δεν είδαν» στην διαδικασία της ΕΔΕ, αυτό που «είδαν» στο ΓΕΝ/ΔΚΒ;;
- μήπως και τα δύο προηγούμενα;
- μήπως δεν είναι τίποτα από τα παραπάνω και πρόκειται για απλώς ενέργεια που δεν έχει βάση σε κανένα νομικό και πραγματικό στήριγμα οπότε τίθεται θέμα αξιολογήσεως των εμπλεκομένων;;
militaire.gr
